Почему фермеры недовольны?
Основная претензия связана с высокими затратами на внедрение и поддержку системы маркировки. Небольшим хозяйствам приходится тратить средства на:
- закупку специального оборудования для нанесения кодов;
- обучение персонала работе с новой системой;
- регулярное техническое обслуживание и обновление программного обеспечения;
- оформление и подачу отчётности в контролирующие органы.
Для крупных агрохолдингов такие расходы ощутимы, но посильны. А вот для малых и средних фермерских хозяйств они могут стать серьёзным ударом по бюджету. Особенно это касается производителей с сезонным циклом работы, когда значительная часть года проходит без активного дохода, а затраты на маркировку нужно нести круглый год.
Что говорят сами фермеры?
Представители фермерских объединений подчёркивают: маркировка не решает ключевых проблем отрасли. По их словам, система задумывалась для борьбы с контрафактом и фальсификатом, но в сфере сельхозпродукции эти явления не носят массового характера. В отличие от лёгкой промышленности или фармацевтики, где подделки действительно распространены, фермерская продукция редко подделывается.
Кроме того, фермеры отмечают, что их продукция и без маркировки полностью отслеживается через другие системы — например, через «Меркурий», который контролирует движение животноводческой продукции, или через систему прослеживаемости зерна. Дублирование механизмов контроля только усложняет работу без дополнительной пользы.
Какие есть аргументы «за» маркировку?
Сторонники сохранения маркировки указывают на несколько важных преимуществ системы:
- Прозрачность цепочки поставок. Потребитель может узнать, где и когда был произведён товар.
- Борьба с фальсификатом. Хотя массовые подделки в фермерском секторе редки, отдельные случаи всё же фиксируются — например, подмена сортов или видов продукции.
- Доступ к крупным торговым сетям. Многие ритейлеры требуют наличия маркировки как условия для размещения товара на полках.
- Экспортные перспективы. Наличие цифровой маркировки может упростить выход на международные рынки, где подобные системы уже стали стандартом.
Позиция Минпромторга и возможные решения
В Минпромторге пока не дали официального ответа на обращение фермеров. В ведомстве отмечают, что маркировка призвана повысить доверие потребителей и обеспечить безопасность продукции. При этом там готовы рассмотреть предложения по оптимизации системы — в частности, обсудить:
- снижение административной нагрузки на малые хозяйства;
- введение переходного периода с упрощёнными требованиями для небольших производителей;
- предоставление субсидий или льготных кредитов на закупку оборудования;
- интеграцию системы маркировки с уже действующими отраслевыми платформами, чтобы избежать дублирования отчётности.
Перспективы развития ситуации
Вопрос о маркировке фермерской продукции остаётся дискуссионным. С одной стороны, государство заинтересовано в создании единой прозрачной системы контроля качества. С другой — важно не перегрузить малый бизнес избыточными требованиями, которые могут привести к сокращению числа небольших хозяйств и снижению конкуренции на рынке.
Эксперты полагают, что оптимальным решением может стать дифференцированный подход: сохранить маркировку для крупных производителей и торговых сетей, но ввести упрощённые правила для фермеров, особенно тех, кто продаёт продукцию напрямую потребителям — на рынках, ярмарках или через собственные магазины. Такой компромисс позволит соблюсти баланс между контролем качества и поддержкой отечественного сельхозпроизводителя.
